米中戦で米国が敗北という予測を検証する
ここまで来れば、米中の軍事衝突は回避不可能だと思います。そんなわけで、このところちらほら見られるようになったアメリカ敗北論を検証します。
「もしアメリカと中国の間で戦争が勃発すれば世界で最も強力な2つの軍隊の衝突は恐ろしいものになるだろう そして、米国が負ける可能性が非常に高い。
それは、現在および元の防衛当局者や軍事アナリストの間で懸念されている, そのうちの1つは、今年初めに防衛を壊すに語った, 米国はロシアと中国と戦う大国の紛争をシミュレートする戦争ゲームで, 米国は "完膚なきまでに敗北する".
先週のアスペン安全保障フォーラムでの講演で、アジアの米軍を監督するフィリップ・デイビッドソン提督は、中国を「米国とルールに基づく国際秩序に対する最大の長期的な戦略的脅威」と呼んだ。同氏は、ほぼすべての分野で中国が急速に軍備を増強していることを説明し、中国の能力は今のところこの地域では米国を上回っていないが、今後5年以内に米国を追い抜く可能性があると述べた。
しかし、船、ミサイル、飛行機、人の数だけではすべてを語れない。中国がすでに優位に立っているのは地理的な問題だ。
オバマ政権が不運にもアジアに軸足を移したが、中国は人工島を建設し、重要なインフラ事業に進出し、軍事投資を行ったため、この地域における中国の軍事力と経済力の成長を妨げることはできなかった。一方、ドナルド・トランプ大統領は、米国が日本など太平洋地域の条約上の同盟国を防衛するかどうかについて、費用面での不満を持って疑問を投げかけている。(デビッドソン氏はアスペンで「世界で日本ほど重要なアメリカの同盟国はない」と発言している)。
問題は、米国が実際に中国と戦わなければならない原因は何かということだ。もし中国が、米国の民主的なパートナーであり、武器の顧客でもある台湾を侵略し、占領したらどうなるだろうか。アメリカは実際に第三次世界大戦の危険を冒すだろうか？中国が、米国が日本に帰属すると考えている尖閣諸島の領有権を強要したらどうなるだろうか。それは同盟国を守るというアメリカの条約上の約束の範囲内に入るだろうか？
いずれの場合も、アメリカの大統領、特にトランプ氏が戦争に頼るという保証はない。しかし、これらのシナリオは、米国が中国が武力で領土を主張するのを防ぐことができるかどうかを調べるために、ランド社の戦争ゲームの専門家たちが研究したものである。しかし、米国ができるかどうかは明らかではない。
注目すべきは、最も可能性の高い米中戦争シナリオはアジアで起こることだ。中国の「勝利」は中国共産党がワシントンを支配することを意味するのではなく、米国が日本の領土や台湾から中国をうまく追い出すことができないことを意味しているのだ。そのためには、サイバー攻撃以外にも、米国は空や海から中国軍を攻撃することができる。問題は、中国が少なくとも過去20年間、米国が1990年代に湾岸戦争をどのように行ったかを見てきたこともあり、まさにこの種の紛争に備えて準備をし、米国の接近を暴力的に阻止するための防衛策に投資してきたことである。
米国は船を沈めることができるミサイルを持っている。航空機を撃墜できるミサイルを持っています。そして、理論的には日本とグアムの米軍基地に届く可能性があり、飛行機や滑走路を攻撃されやすい状態にしている。"多くの中国の観測者は、空軍基地へのミサイル攻撃は戦争の序章の一部になるだろうと示唆している」と、ランドの「米中軍事スコアカード」は指摘している。ランド研究所によれば、そのような基地を数日でもシャットダウンすることは、紛争の行方を変えるのに十分であるという。
"中国は短期的な目標を達成するために、軍事的に米国を包括的に打ち負かす必要はない」と、ランド社のシニア国際・国防研究員であるデイビッド・オシュマネック氏は私に語った。"彼らの目的が台湾を制圧することであれば、原則として数日から数週間という限られた時間の中で達成することができる」。
オシュマネク氏はランドの戦争ゲームに参加し、米国の敗北を示した。"この地域の空軍基地を攻撃するだけではない。彼らは海上の空母を攻撃するだろう。"宇宙のセンサーを攻撃するだろう 彼らは主に宇宙空間を通る通信リンクを攻撃しているでしょう。司令システムのデータベースを破壊するでしょう。彼らはあらゆる次元で我々を抑圧しようとしている" 彼らはそうするでしょうが、これらの能力の多くが未検証であり、米国とは対照的に、中国には実際に兵器を使用した経験があまりないことも注目に値します。
しかし、中国の能力の成長は、ビル・クリントン大統領が中国の脅威を抑止するために台湾海峡付近に空母を派遣した約20年前とは大きな変化を示している。当時の中国は台湾に向けてミサイルを発射していたが、ミサイルの能力と精度ははるかに劣っていた。"クリントン大統領が空母を配備したとき、中国はそれを見つけることさえできなかった」と、上院軍事委員会の元スタッフディレクターであるクリス・ブロース氏は、アスペンで開催された「Aspen for Japan」での講演で語った。 "そのようなシステムを見つけるだけでなく" "非常に大量の精密兵器で圧倒する方法を 25年かけて見つけ出した"
もし米国が衝突の可能性がある時に、海峡付近に空母を配備するとしたら、ブロース氏は「言い方を変えれば、私はあの空母には乗りたくない」と述べた。
今のところ、米国は不快感を示すメッセージを送りながらも、北京からの攻撃的な反応を誘発しないように調整された方法で中国に対抗している。米国は海軍の艦船を海峡に送り込むペースを上げ、南シナ海での航行の自由度を高めるための演習を行っている。フランスとイギリスもこのような演習を実施している。米国は軍事分野以外でも中国と競合したり、対峙したりしており、貿易取引のために中国の輸入品に高い関税をかけたり、中国の通信会社華為（ファーウェイ）の米国での取引を禁止したりしている。しかし、中国がウイグル族のイスラム教徒を大量に拘束したり、香港での抗議者の弾圧を支援したりするなど、人権や民主主義の問題では中国に積極的ではない。
米国は中国の能力をよく知っているが、その意図を見極めるのは別の問題である。元CIA長官代理で、現在はジョンズ・ホプキンス大学で教鞭を執るジョン・マクラフリン氏は、中国当局者は世界的な大国を目指すと言っているが、それが何を意味するのかは明らかではないと指摘する。国境付近に防衛的な緩衝地帯を作ろうとしているのだろうか？多くの国がそうしている。それとももっと不吉な意図があるのだろうか？
"世界を見ていると、明らかに我々に敵対的な国があると言える」とマクラフリン氏は言う。"中国はまだ大きな不確実性を示している」と。
10年近く前、当時のロバート・ゲイツ国防長官は「ハイエンド」戦争の危険性について警告し、アジア（または中東やアフリカ）に陸軍を送り込むことを助言した国防長官は「頭を診てもらうべきだ」と述べた。そのような紛争の可能性の高いコストはそれ以来、上昇しているだけであり、高額な外国の絡み合いに巻き込まれることに司令官が消極的になっている。
トランプ氏の後任候補となる民主党については、2020年の主要候補者の多くが中国を国家安全保障上の主要な脅威として挙げており、ワシントンではこの問題について超党派のコンセンサスがあることが浮き彫りになっている。しかし、そのような認識から生まれる政策は、ほとんどの場合、まだ進行中のものである。
もう一つの不確実性がある。戦争ゲームと現実は別物である。訓練などの消耗品が結果に影響を与える可能性がある。"だから、ある程度、戦争ゲームを超えた彼らの実際のパフォーマンスはまだ決定されていない。そして、うまくいけば、我々がそれを決定する必要はないだろう」とマクラフリンは述べた。」
The U.S. Could Lose a War With China - The Atlantic
アトランティック誌と言えばアメリカでは高級紙ですから、そんなところがアメリカ必敗論を出すというのは、少し怪しい気がします。確かに数年後であれば、この分析の通り米国はこてんぱんに敗北したことでしょう。しかし、既に戦いの火蓋は切って落とされているのです。武器の性能だけで戦争を語ってはいけないのです。戦争に関わる人材の点からも検証しなければ成りません。第一に考えるべきは人民解放軍の士気です。最初の戦いで大きな被害が出れば、脱走する兵士が多数出現するのは自明でしょう。一人っ子世代が多いのですから。第二に、高性能とされる軍備のクオリティの問題です。らダック渓谷でのインド軍の衝突からも明らかになったように、兵員輸送車が実はポンコツだったと言う事例があるのです。これでは日清戦争と全く変わりません。ヨーロッパから輸入した最先端の軍艦が日本海軍に惨敗したのは、大砲の砲弾の代金を他に流用していたためでした。中国人は基本的に武器は見せ金程度にしか考えていないのです。今回の米中衝突も、恐らく同じ運命をたどるでしょう。
それにこの分析に欠けているのは日本の自衛隊の能力の評価です。米軍だけで戦えば確かに、中国側に押されるかも知れませんが、日本の自衛隊の実力を忘れてもらっては困ると思います。日本の潜水艦隊は優秀なので、中国側の軍艦はほとんど一方的に撃沈されると思いますよ。
つまりは、日本と米国の連合軍という観点から中国の戦争の評価はおこなうべきであって、この条件が満たされなければ、日本、もしくはアメリカが敗北する可能性があると言うのが一番合理的な評価でしょう。
